■ 郎迎晨 杨帆 韩骏
公平相助是《中华国夷易近共以及国政府洽购法》（如下简称《政府洽购法》）的根基原则之一。在现有政府洽购制度框架下，除繁多源头洽购方式、政府洽购框架协议洽购方式外，其余多少种洽购方式原则上都要求提供商数目至少知足三家能耐退出洽购行动，即以提供商数目作为掂量名目是否具备相助性的中间指标。否则，名目将予以废标或者妨碍。
我国政府洽购制度发展至今，曾经组成为了较为残缺的公平相助保障制度以及措施，若不断仅以提供商数目作为掂量名目相助性的中间指标，已经不适应该局洽购的高品质发展要求。《深入政府洽购制度刷新妄想》（如下简称《深改妄想》）提出，要健全迷信高效的洽购交易机制，加速组成交易规定迷信高效的今世政府洽购制度。在深入增长政府洽购制度刷新时，应综合思考名目洽购全流程的公平相助规定，而不是经由退出招标的提供商数目判断名目是否存在素质性相助、是否睁开洽购行动。
退出招标的提供商数目与素质性相助不未必关连
立足事实角度，至少知足三家提供商能耐睁开洽购行动，确凿适宜名目相助性要求。自《政府洽购法》实施以来，该项制度要求也确凿起到了提防糜烂、增长名目相助的浸染。但随着我国政府洽购规模以及名目数目的逐年削减，在近些年的实际洽购历程中，这项要求在事实落地时泛起了一些不适宜的天气。好比，有些政府洽购名目尽管有三家提供商退出招标，可是提供商之间并非存在素质性相助。此外，为了知足至少三家提供商这一刚性要求，一个洽购名目一再废标、重新招标，名目周期过长、洽购功能低下的征兆不够为奇。
立足事实，笔者曾经退出过一些洽购名目，经由这些名目发现，政府洽购名目知足三家提供商的要求，与洽购挨次是否公平公平、相助短缺、规范高效，并无未必的分割。
比喻，某单元信息化运维果然招标名目，退出招标的提供商惟独三家，在果然唱标关键，三家提供商的招标报价根基挨近，可是三家提供商的技妙筹划的响应水平、具体水一律相差甚远，*终报价*高的提供商中标。前期洽购人审计部份在审计历程中发现，三家提供商招标文件的目录、名目、响应妄想内容存在局总体比方的状态，存在围标怀疑。尽管洽购人审计部份*终不发现三家提供商勾通招标的素质性证据，可是，依据他们的报价以及文件制作状态，着实可能根基认定三家提供商存在围标行动。之以是存在如斯状态，笔者觉患上这与该名目内容不无关连。家喻户晓，信息化运维名目存在未必的陆续性，假如替换运维提供商，不光华购人要适应一段光阴，新的提供商也要消耗未必的光阴以及精力与原运维提供商妨碍使命交接、与洽购人妨碍磨合。因此，行业内的少数提供商都有自己的传统行业传统单元，甚至提供商之间也默认了这种市场散漫。在这些单元的信息化运维名目招标历程中，其余的提供商根基不会来退出相助。依据《政府洽购法》的规定，信息化运维名目不适宜繁多源头洽购的适用条件，洽购人只能抉择果然招标方式推广政府洽购挨次。为了知足果然招标挨次中三家提供商的要求，一次实现招标使命，全副提供商会揭竿而起抉择此外两家提供商凑数招标。也便是说，尽管退出招标的提供商知足三家，但未能真正实事实质性相助。
又如，某单元信息化打点平台开辟果然招标名目，购买招标文件的提供商有四家，但递交招标文件的提供商惟独一家，名目废标并重新招标。重新招标时，报名的提供商惟独上次递交招标文件的那一家，名目不患上再也不次废标，*终该名目经恳求审批，接管繁多源头方式实现为了洽购行动。两次果然招标均惟独一家提供商报名退出，洽购名目不患上不两次废标，耗时近两个半月才实现为了洽购行动。信息化打点软件平台开辟项指标妄想、立项使命本就重大，洽购人自身并不具备软件平台开辟妄想的技术能耐，因此，前期未必要借助提供商的技术实力，咨询提供商的意见，甚至运用该提供商提供的建树妄想。而此时洽购名目尚未立项，洽购人并无经费支出给提供商，等到名目完建树项、估算批复下达、豫备推广政府洽购挨次时，前期的提供商曾经投入了少许的人力物力，提供了建树妄想。基于事实层面的假如， 洽购人会偏差为其提供建树妄想的提供商中标，以抵偿其前期少许老本投入。就提供建树妄想的提供商而言，纵然其提供的建树妄想并不存在技术壁垒、偏差性等因素，但该提供商未必存在着未必的技术劣势，行业内其余提供商也懂患上其前期在该名目中的深度退出，再也不退出招标。于是在洽购历程中，很简略泛起惟独一家提供商招标的天气。
再如，某单元货物洽购果然招标名目，购买招标文件的提供商有八家，但递交招标文件的提供商惟独两家，洽购人只能废标，名目再经恳求审批，转变为相助性谈判方式实现洽购挨次。前期洽购人在合成名目废标原因时，问询了购买招标文件但*终未退出招标的多少家提供商，其给出的理由分说为：因招标老本过高、条约推广老本较低等原因导致利润过低，达不到预期的利润率要求；自身技术能耐缺少，无奈知足洽购文件的参数要求；光阴紧迫、职员缺少，无奈在有限的光阴内实现文件制作等招标豫备使命。可能看出，提供商对于项指标相助性不任何质疑，*终都是因为自身的原因自主决定不来退出招标。可是，洽购人却不患上不面临招标提供商不够三家而废标重新招标的危害。政府洽购名目运用的是公共资金，要确保资金的短缺运用，无心并不会给提供商太大的利润空间。此外，政府洽购作为资源配置装备部署、市场交易的一种方式，未必要波及交易双方的退出，而区别于艰深的市场交易行动，政府洽购必须要推广严厉的法律挨次，对于名目是否有相助性，洽购人以及提供商的审核角度并不相同。对于洽购人而言，分说相助性着实是在实际相助产生以前，即洽购人艰深只能看洽购需要不卑视性偏差性、可能有未必数目的提供商知足，此时的相助性是事实上的相助性。而名目实际相助的产生，是在提供商递交招标响应文件的阶段，对于提供商来说，会从名目利润率、重大水平、如约能耐、招标老本等多维度来判断是否退出相助。因此，会泛起事实上有相助性、实际上未泛起相助的状态。此时，仍仅以提供商数目判断名目不具备相助性，并不同理。
洽购名目相助性的掂量应着眼于多角度妨碍规范
我国政府洽购制度发展至今，在环抱若何呵护洽购名目公平相助方面，已经有较为残缺的措施。中间周全深入刷新委员会第五次团聚指出，要健全迷信高效的洽购交易机制，加速组成洽购主体职责清晰、交易规定迷信高效、监管机制健全、政策功能残缺、法律制度美满、技术反对于先进的今世政府洽购制度。修筑公平相助的市场情景以及经济秩序，构建一律凋谢、相助有序确政府洽购市场系统，是贯彻落实《深改妄想》的紧张内容。当初，我国政府洽购制度正处于深入刷新历程中，《政府洽购法》《政府洽购货物以及服务招标招标打点方式》(财政部令第87号，如下简称87召唤)等法律规定文件都在妨碍勘误并向公共果然收罗意见。
任何修法使命除要解决应前使命面临的痛点难点成果外，还应该具备未必的预料性以及前瞻性。笔者觉患上，在拟订政府洽购挨次规范以及交易规定时，对于洽购名目相助性的掂量，应更着眼于多角度妨碍规范，综合思考名目洽购全流程的公平相助规定，不能仅以招标提供商数目一锤定音，倡导从如下多少个关键节点或者挨次妨碍规制。
**， 普及洽购需要以及洽购规范的迷信公平性。
公司一贯将质量作为企业的生命，在生产经营活动中，努力提高产品质量。坚持“科技创新、诚信服务、持续发展、知名品牌”的经营理念，建立了严格的管理制度，是企业在激烈的市场竞争中稳步的前进发展，为客户提供**的产品和满意的服务。公司主营：耙料机、耙砂机、刮板取料机、堆取料机、装船机、卸船机、门座起重机、集装箱起重机、液压翻板、干雾抑尘等产品。
洽购需要以及洽购规范确凿定，是洽购使命的源头以及中间，关连到洽购指标是否实现。同时，洽购需要也是提供商做出招标响应的根基依据。迷信公平的洽购需要是名目相助性充实的**项保障。《中华国夷易近共以及国政府洽购法实施条例》、87召唤等都要求，洽购需要不患上存在卑视性以及偏差性。财政部印发的《政府洽购需要打点方式》（如下简称《打点方式》），更进一步提出了政府洽购需要应清晰明了、表述规范、寄义准确。对于若何方式迷信公平的洽购需要，《打点方式》给出了教训意见，即从洽购需要的界说及定位、方式主体、方式依据、方式方式、市场审核、名目魔难等多方面，对于洽购人提出了打点要求。特意是洽购需要审核这一要求，在以往的规定中并不清晰，其紧张性以及浸染也易被轻忽。笔者觉患上，经由短缺的洽购需要审核，洽购人能短缺清晰市场上产物以及提供商的扩散状态、供需关连，在方式洽购需要的历程中，可能依据审核服从拟订加倍迷信公平的洽购需要，确保名目可能有短缺的相助性。假如经由市场审核发事实现洽购指标以及相助性间存在矛盾，也有利于洽购人实时妨碍调整，依占无关规定分说是调整洽购预计指标，确保短缺相助，仍是需要牺牲相助性，确保洽购产品质量，实现洽购指标等。
第二，普及信息果然透明度，经由社会监督增长公平相助。
俗话说知己知彼，攻无不克，作为同行业的相助者，提供商之间对于相互的清晰水平可能是洽购人无奈达到的。在法律规定应承的畛域内，逐步扩充政府洽购信息果然的畛域以及力度，普及政府洽购信息的透明度，可经由提供商的市场相助行动，进一步增长政府洽购项指标公平相助。当初，财政部曾经要求一确凿局洽购名目都要在洽购行动开始行妨碍洽购动向公示，这有助于提供商在洽购行动开始前懂获取洽购项指标一些根基信息，延迟开始豫备招标行动，削减信息不同过错称造成的不公平相助；洽购历程中的各项信息、洽购文件，特意是洽购服从，都要求在指定媒体实时妨碍果然，不便社会监督，增长公平相助。此外，全副洽购人将洽购需要提前妨碍了公示，向社会果然收罗意见。此举，一方面有助于普及洽购需要的迷信公平性，另一方面也有利于提供商之间的相助。
第三，增强洽购人内控建树，多角度呵护公平相助。
洽购人是洽购行动的实檀越体，也是洽购项指标**责任人。《深改妄想》已经清晰了洽购人在洽购行动中的紧张位置，并提出要还权于洽购人、还责于洽购人。经由内操作度建树，增长洽购人建树公平的分岗定责制衡机制、美满决定规画机制、强化审核监督力度、强化短处矛盾打点等，进一步管住洽购人的手，消除报答因素对于洽购行动公平相助的影响。
第四，拟订迷信公平的洽购方式以及挨次规定，连结相助以及高效的有序一律。
《中华国夷易近共以及国政府洽购法（勘误草案收罗意见稿）》（如下简称《收罗意见稿》），对于洽购方式妨碍了比照大的调整，并散漫区别洽购名目需要特色、绩效指标、市场供需状态等，梳理出了区别相助畛域、区别洽购方式的适用天气，以及与之相适应的评审方式。在名目相助畛域方面，《收罗意见稿》提出了果然相助以及有限相助的意见，接管招标、相助性谈判、询价以及框架协议等相助性洽购方式的，应该推广果然相助，即以通告的方式聘用非特定的提供商退出；适宜未必条件的，可能推广有限相助，即以书面方式聘用适宜伙历条件的特定提供商退出。但《收罗意见稿》对于提供商的数目，原则上仍是接管了三家的规范。笔者觉患上，假如名目经由前期的市场审核、需要方式、信息果然等方式，曾经可能确认不存在卑视性以及偏差性，在洽购挨次上做到果然、公平、公平，洽购名目知足事实上的相助性，那末不宜再用竞标提供商数目掂量名目是否有相助性，对于此类名目，应应承其不断睁开洽购行动。
此外，早在2016年，国务院就宣告了《对于在市场系统建树中建树公平相助魔难制度的意见》，其中指出，自2016年7月起，相干部份均应在无关政策措施拟订历程中妨碍公平相助魔难，不妨碍公平相助魔难的，不患上出台，同时遵照谁拟订、谁清理的原则，还要比力公平相助魔难规范，有序清理以及销毁拦阻天下一律市场以及公平相助的种种规定以及做法。公平相助是市场经济的根基原则，是市场机制高效运行的紧张根基，政府洽购作为市场资源配置装备部署、宏不雅经济调整的紧张组成全副，更应该连结公平相助的原则。
当下，我国政府洽购曾经组成为了较为残缺的公平相助保障制度系统，不才一步落实《深改妄想》的历程中，也未必会将公平相助作为根基原则贯彻始终，加速建树迷信高效的洽购挨次规定以及交易规定。而不以退出招标的提供商数目认定洽购名目是否为素质性相助，将更有利于洽购名目有序高效睁开。
（作者单元：北京汇诚金桥国内招标咨询有限公司）
★本报具备此文版权，若需转载或者复制，请注明源头于中国政府洽购报，标注作者，并连结文章的残缺性。否则，将查究法律责任。
客服1